LA COLERE INTERDITE PAR l'ORDRE BOURGEOIS :

Histoire politique d’une émotion censurée

*

L’interdiction de la colère est une construction sociale qui ne s'est pas faite du jour au lendemain, et a été imposée par les élites en Occident.

Elle naît en effet, avec l’instauration d’un ordre bourgeois, au moment où les élites économiques prennent le pouvoir politique et culturel en Europe, puis l’exportent au reste du monde par l’industrialisation, la colonisation et la mondialisation.

Pour la bourgeoisie du XVIIIᵉ au XXᵉ siècle, la colère n’est pas seulement une émotion :

c’est un danger de classe.

La colère menace l’équilibre de leur monde — un monde qui repose sur :

-> la propriété privée sacralisée,( la chasse aux sorcières est lié à cela - mouvement des enclosures notamment)

-> la hiérarchie sociale présentée comme “naturelle”,

-> la moralité du travail,

-> la discipline des corps,(et surtout celui des femmes)

-> et le maintien d’une main-d’œuvre docile.

=> Contrôler les émotions, c'est contrôler la société

La colère devient “vulgaire”, “irrationnelle”, “populaire”.

Dans la morale bourgeoise, la colère est associée aux classes laborieuses, aux paysan·nes, aux femmes, aux pauvres.

Elle est dépeinte comme un défaut de civilité, un manque de culture, un signe d’infériorité morale.

Au contraire, la bourgeoisie se décrit comme :

->“raisonnable”,

->“maîtrisée”,

-> “polie”,

-> “respectable”.

La domination de classe passe par cette distinction émotionnelle :

eux seraient la mesure, les autres seraient l’excès.

C’est une manière subtile de dire :“Si vous êtes en colère, c’est que vous ne méritez pas le pouvoir.”

La norme bourgeoise criminalise la révolte.

Dans l’usine, dans l’école, dans la famille, dans la rue : la colère devient un acte punissable.

• L’ouvrier en colère → “agressif”, “dangereux”, “subversif”.

• La femme en colère → “hystérique”, “désobéissante”.

• L’enfant en colère → “mal élevé”, “à corriger”.

• Le peuple en colère → “foule irrationnelle”, “risque révolutionnaire”.

  
  

La bourgeoisie a besoin de paix sociale pour accumuler du capital. Elle fabrique donc une culture où la contestation est immorale, où dénoncer l’injustice est un manque de bienséance, où dire non devient un trouble à l’ordre public.

L’ordre bourgeois interdit la colère pour une raison simple :

Parce qu’un peuple en colère renverse les systèmes qui l’oppriment. Parce qu’une classe en colère refuse de travailler pour enrichir une autre. Parce qu’une femme en colère refuse le rôle qu’on lui impose. Parce qu’un corps en colère retrouve son pouvoir.

Oui : POUVOIR.

La colère est un outil de pouvoir, et ça, je suis sure que tu as du mal l'envisager parce que la propagande a très bien fait son travail. Surtout dans le monde" spirituel".

La morale bourgeoise et sa distance avec les émotions en général, mais encore plus avec la colère, n’est pas un “code de bonne conduite”

=>C’est une technologie de domination.

Allez, relis ça plusieurs fois.

C'est une technologie de domination, un outil de contrôle social.

Que tu as intégré.

Que tu as arrêté de questionné.

La colère est interdite pour empêcher la révolte.

Pour empêcher la critique.

Pour empêcher la prise de conscience.

Pour empêcher la solidarité entre dominé·es. ( et oui, "le problème c'est les arabes")

Pour empêcher toute transformation.

Dans cet ordre moral, ne pas être en colère devient un devoir civique.

Être en colère devient une faute.

Et pourtant, l’histoire montre que ce que la bourgeoisie appelle “désordre”,

les peuples l’appellent :justice, dignité, émancipation, révolution.

Plus de révolte possible, plus de révolution possible : on le voit avec Gaza : il n'y a pas un peuple qui lutte pour se libérer, mais des terroristes.

Le terrorisme est le nouveau mot pour interdire toute révolte et toute colère ( attention, je ne justifie aucune violence).

=> Donc, si la spiritualité cherche aussi à camoufler la colère, est-ce par porosité de l'ordre bourgeois ou d'une élite?

Derrière la neutralité, la paix, le détachement, n'y a t il pas une impuissance ou un renconcement au monde?